今天突然想讲一下对于出轨的理解
首先出轨几乎是任何亲密关系可能遭遇的最大悲剧了吧，也是一段感情自然且不可避免的破裂前奏
然后今天就突然在想，人们之所以用如此悲观的视角看待出轨不忠，有没有可能是自18世纪以来浪漫主义哲学主导了人类对爱情的理解，在这种哲学框架下性并非主要呗视为一种生理行为，而是爱情的总和与核心象征。
那我又开始思考：在浪漫主义诞生之前，人们会发生性行为，也会坠入爱河，这两者是分开的，是不是就意味着并没有将这两种行为视为密不可分呢？比如一个人爱某人但不与他发生关系或者发生关系却并不爱对方。

这里我就想问大家一下怎么思考对真感情的定义的，因为这个定义我一直都找不到。
举一个例子：我生病需要200w，对方要拿全部身家甚至借钱也要治我，这是真感情吗，这部分我觉得是。但同时对方又在...

我的观点是浪漫主义实际上就是生理行为衍生出来的，即使不在高度发达的社会契约和文明程度的背景下，伴侣的亲密关系从生理层面上也天然有排他性：伴侣注意力和陪伴作为催产素和内啡肽的资源、对后代的抚育作为繁衍的资源、捕猎结果作为生存条件的资源都是有限的，因此伴侣的分心和游离引起另一方的嫉妒不安和不满不管从哪个角度来说都是必然：你去跟别人共享一段关系的过程和结果，我得到的就少了，风险高了，回报少了，我是应该要愤怒的。

至于如果这个体系下伴侣双方都遵从开放式关系，我认为效益而言并不一定强于稳定的一夫一妻制，毕竟开放式关系与稳固的一夫一妻制家庭中，亲密程度，信任程度，合作的耦合程度，都是有显然差异的。

人生半改编博主，互联网心情回收站。
不写东西会憋死。
活人。