Content
@
https://warpcast.com/~/channel/duanzi
0 reply
0 recast
0 reaction
Shea
@sheabao
我的观点是浪漫主义实际上就是生理行为衍生出来的，即使不在高度发达的社会契约和文明程度的背景下，伴侣的亲密关系从生理层面上也天然有排他性：伴侣注意力和陪伴作为催产素和内啡肽的资源、对后代的抚育作为繁衍的资源、捕猎结果作为生存条件的资源都是有限的，因此伴侣的分心和游离引起另一方的嫉妒不安和不满不管从哪个角度来说都是必然：你去跟别人共享一段关系的过程和结果，我得到的就少了，风险高了，回报少了，我是应该要愤怒的。 至于如果这个体系下伴侣双方都遵从开放式关系，我认为效益而言并不一定强于稳定的一夫一妻制，毕竟开放式关系与稳固的一夫一妻制家庭中，亲密程度，信任程度，合作的耦合程度，都是有显然差异的。
0 reply
0 recast
10 reactions
alma🔵
@almalq.eth
突然又想到稳定的一夫一妻制 有可能是一种暂时的最好选择 而不是真的爱对方 都形成的彼此忠贞不渝的结果， 就举个例子 如果有个人不停的加筹码 （各种各样的筹码让你离开你的伴侣 你看看自己能否毫不动心 ？ ）更好的一个潜在男朋友 不停的加码其他更好的条件和资源 更多的钱 只要你拒绝 筹码就继续增加😆） 只要有一点动摇 就不是真爱（按照真爱的高标准） 其实和 皇帝与太子争皇位 最后互相残杀是一个感觉、筹码： 皇位 结果： 父子残杀了 ； 其实父子之间因为皇位 以前误以为有的真爱 是我们日常口中所说的“一般的爱” 我们确实能有一般的爱就足够了，那种真爱 真的好稀有，能获得和体会的人，真的不枉此生的地球之旅
0 reply
0 recast
0 reaction
Shea
@sheabao
对的对的，你说出了我的核心point！我倾向认为一夫一妻制是两性关系博弈里的一个均衡点，大家综合考虑了各种风险和收益的选择🤣如果有人用更多的筹码来吸引，这个均衡就会打破，从而做出其他选择
0 reply
0 recast
0 reaction
