@pingfeng

Vitalik 的文章指出了很多高明的“术”（Techniques），比如 ZK、AI 和治理机制。但问题在于，这些“术”需要一个具体的“事”去承载。我们需要先知道到底要建造什么，才需要去讨论是否需要隐私、是否需要复杂的治理。目前的困境是，大家手里拿着锤子（技术），却不知道钉子（那个真正需要 DAO 的具体事项）在哪里。可能连 Vitalik 自己也没想清楚这个“载体”究竟是什么。 当谁也不知道的时候，当然可以随机去碰撞去试。过去几年，我们看到了很多想要做这些“载体”的尝试。弯弯绕绕，我还是绕回了 n年前最朴素的认识：DAO 是人性光谱策展器，它可以让一小群与大众有所不同的人，在这种新型组织内做一些特别的事。在传统的组织结构里，他们做不成这种事情，而驱使他们做事的人性/欲望，又是小众的，可能不是显而易见的趋利、唯利是图。 过去数年了，最顺手拈来的一个例子还是，ConstitutionDAO 是为了集资买下美国宪法副本，目标极其明确，大家就瞬间懂了，治理也有了焦点。 为什么要做这些事？不能赚钱为什么要做？这就对应到上述的认识。就是人脑子里的想法想要得到表达，想要被释放出来，那些长尾部分的人性就像通过一面三棱镜折射出很多种颜色被看见。互联网思想家Yochai Benkler 在他的书里说过人性有合作、无私的一面，只要我们重新设计制度和工具，“合作”的本能就能够驱动人类创造更大的价值（这种观点在豆瓣、广大中文语境里会被喷死，主打一个不相信，主打一个被贴“白左”标签。虽然这几年在各种 DAO 里我也看到更多的是唯利是图，但我也不能说人性里就全是自私，丝毫没有那种理想化的合作的可能性）。 回到 Vitalik的话，其实他在呼吁更多的“载体”吧。希望有更多的尝试。我觉得一方面也许很多人都被金钱匮乏束缚住了大脑的创造力（比如我），削尖了脑袋很痛苦地追求赚钱，以至于想不出有什么好玩的事情可以做了，不是说有了策展器、有了三棱镜，那些有趣的想法就能跑出来的，但又想起最近马斯克最近的发言和一些 AI 博主的宣扬，可能以后全民高收入，钱将不再稀缺，到时候才会看到很多好玩的想法在 DAO 中落地吧；另一方面，在这个过渡期，在匮乏尚存的时代，当想要组织一群人做事，还是要考虑好利益的均衡分配，可以理想、有趣创意启动，但终归要有现金流，要让来的每个人都能通过创造一些东西赚到钱。 这时候我会去思考一些 NounsDAO，以上 2 点它都符合吗？我的观察是，都不符合。有点像有钱人组了个国库，也给了大家宽容度去碰撞尝试，但是没尝试出带来重大进步的、也为国库带来创收的成果。

1 reply

0 recast

1 reaction