@luo

Brian Armstrong 灵魂发问：Base App 应该专注成为一个可以自托管版的 Coinbase，围绕交易、支付和金融服务展开，还是更多押注内容、创作者、社交与文化层（又或者这本身就是一个伪二选一）。看起来是在怀疑 Base App 的产品定位问题了，终于来听听社区的意见。 评论区里持两种立场的都有。一部分人认为，Base App 的首要任务是把“自托管的核心金融体验”做到极致，提供清晰、可信、易用的一站式金融入口，包括 DeFi、交易、储蓄和支付。Zora 的 Creator coin 和 Content coin 并未真正破圈，更多是波动剧烈、长期价值叙事不清，甚至可能给 Coinbase 这样一家上市公司带来品牌与监管层面的风险。社交功能可以存在，但应当是资产发现、信息聚合和决策辅助，而不是主线叙事。 另一部分人则认为，如果 Base App 只是一个“更去中心化的交易钱包应用”，那它很难与既有产品形成真正差异化。内容、创作者、社交以及 mini apps 才是吸引用户、沉淀文化、形成网络效应的关键入口。相比先来交易再看有什么其他用，普通用户更容易通过内容、互动、游戏和轻应用进入生态，而金融行为可以自然地在后台发生。在这个视角下，钱包更像是登录凭证，Base App 则是一个链上的浏览器或操作系统。 整体上来看，大家都认为金融和社交不是非此即彼。自托管金融应当是 Base App 的底层能力和信任基座，而社交、内容、创作者和 mini apps 是增长、分发和实验层。Creator coin 不一定是终态，但可以视为早期探索社会化金融和新激励机制的实验形态。关键不在于官方选定单一方向，而在于提供开放、可组合、无许可的平台能力，让开发者通过 mini apps、agents 等形式去探索真正有生命力的用例。 Base App 面临的核心挑战，不是“金融 vs 社交”，而是如何在不内耗 Coinbase 主品牌、不强行灌输单一叙事的前提下，清晰分层、控制风险、保持开放，并让市场与生态参与者去验证哪些路径能够真正规模化。

5 replies

0 recast

8 reactions